Santo Domingo. El economista y exministro de Economía Juan Ariel Jiménez abrió un debate público al cuestionar el desempeño operativo de Seguros BanReservas (marca comercial Seguros Reservas, filial del Banco de Reservas). En artículos y declaraciones recientes, Jiménez sugirió pérdidas operativas recurrentes entre 2022 y 2024 y pidió explicaciones técnicas sobre contratos y flujos entre entidades del mismo grupo. La aseguradora respondió con cifras de solvencia, liquidez y utilidades que, asegura, desmontan cualquier narrativa de “hoyo” financiero. ¿Qué dicen los números y el regulador?
Lo que plantea Juan Ariel Jiménez
- Alega que, aunque la aseguradora reporta utilidades netas, provienen en gran medida de ingresos financieros y no del resultado técnico del negocio; estima pérdidas operativas de RD$200 a RD$800 millones anuales en 2022–2024. También apunta a un deterioro en la rentabilidad por peso de prima y pide claridad sobre primas internas pagadas por entidades del grupo, como el propio banco, que habrían crecido sustancialmente.
- Aclara que no cuestiona la salud del Banco de Reservas, sino el desempeño de su filial aseguradora.
La réplica de Seguros Reservas
- La compañía sostiene que opera con índice de solvencia y liquidez por encima de los mínimos regulatorios (solvencia 2.83 y liquidez 1.72 en 2025, con metas aún más altas al cierre), y que no existe “hoyo” financiero.
- Reporta un salto de utilidades: de RD$789 millones (nov. 2024) a RD$1,839 millones (nov. 2025), con proyección superior a RD$2,300 millones al cierre de 2025; otras comunicaciones del grupo hablan de resultados preliminares cercanos a RD$2,500 millones.
- La empresa y voceros del grupo aseguran que el crecimiento es sostenido y que 2025 sería el mejor año en 23 años de operación.
Qué dice el regulador
La Superintendencia de Seguros ha reiterado la solidez del mercado y que Seguros Reservas mantiene excedentes patrimoniales y calificaciones alineadas con pares del sector, invitando a que el debate se fundamente en información oficial y marcos técnicos.
Claves para entender la discusión
- Resultado técnico vs. utilidades totales. Jiménez centra su crítica en el resultado del negocio asegurador (sin el efecto de inversiones financieras). La empresa resalta el resultado global y los ratios regulatorios. La diferencia metodológica es el corazón del desacuerdo.
- Operaciones intragrupo. El economista pide explicar el salto de primas provenientes de entidades del grupo (p. ej., el banco) y algunos contratos públicos; sugiere que podrían “maquillar” el desempeño operativo. La aseguradora no ha detallado públicamente cada flujo, pero remite a solvencia, liquidez y auditorías.
- Solvencia y liquidez. Aun con el debate sobre el resultado técnico, los ratios regulatorios divulgados por la compañía están por encima del mínimo y el regulador no ha informado incumplimientos.
Lo que falta responder (y ayudaría a zanjar)
- Serie histórica del resultado técnico 2019–2025 con desglose por ramos, siniestros y gastos, para verificar si hubo pérdidas operativas y su magnitud.
- Detalle de primas intragrupo: montos, justificación actuarial y siniestralidad asociada.
- Conciliación entre utilidades preliminares (RD$2.3–2.5 mil millones) y efectos no recurrentes, si los hubiera.
En síntesis
Hay dos lecturas sobre el mismo balance: una, que prioriza la técnica del negocio asegurador y reclama transparencia sobre flujos intragrupo; otra, que exhibe solvencia, liquidez y utilidades récord para probar la fortaleza de la compañía. Mientras la Superintendencia insiste en un debate apegado a datos oficiales, la salida razonable es una divulgación ampliada de información operativa que permita evaluar, sin consignas, si Seguros Reservas crece con rentabilidad técnica sostenible o si su desempeño descansa, en exceso, en ingresos financieros y primas intragrupo.
Redacción Factor Mundo.
