La doctrina de destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) sostiene que, cuando dos potencias tienen capacidad suficiente para aniquilarse incluso después de recibir un primer golpe, el costo de iniciar una guerra nuclear se vuelve prohibitivo. Así funcionó gran parte de la Guerra Fría: la disuasión se basó en la certeza de represalia y, por tanto, en la inutilidad militar del primer ataque.
El problema en 2026: el andamiaje que hacía predecible esa disuasión está agrietado. El tratado New START, último acuerdo de control entre Estados Unidos y Rusia, expiró sin reemplazo, eliminando límites verificables sobre ojivas desplegadas e inspecciones in situ. El vacío normativo aumenta el riesgo de malcálculo y rearme acelerado, según reseñas recientes.
Mientras tanto, los nueve Estados con armas nucleares modernizan y, en varios casos, amplían sus arsenales. En enero de 2025 se estimaban 12,241 ojivas en el mundo; de ellas, 9,614 en inventarios militares y unas 2,100 en alerta operativa alta. EE. UU. y Rusia concentran ~90% de las cabezas; China es el crecimiento más veloz (al menos 600 ojivas). Son cifras que rompen la tendencia de reducción tras la Guerra Fría.
¿Qué implica para el Caribe y América Latina? Aunque la región carece de armas nucleares, el tráfico marítimo, los cables submarinos y el espacio aéreo comercial se ven expuestos a tensiones entre potencias. Con menos transparencia y más despliegues, aumenta la probabilidad de incidentes, ejercicios militares más agresivos y presión diplomática para alineamientos que antes eran innecesarios. Es el “efecto sombra” de MAD sin reglas.
Conclusión operativa: la disuasión solo es estable si hay paridad, segundas capacidades creíbles y canales verificables que reduzcan errores. Con el fin de New START y arsenales en modernización, la doctrina no desaparece, pero se vuelve más riesgosa. Reinstalar límites verificables y mecanismos de comunicación estratégica es, literalmente, la diferencia entre un equilibrio tenso y una lotería termonuclear.
