Los líderes de la industria reclaman reglas comunes para desacelerar los modelos más avanzados; sus críticos ven una estrategia conocida: regular el mercado después de haber conquistado la cima
San Francisco. Las empresas que llevaron la carrera de la inteligencia artificial hasta velocidades inéditas ahora quieren que alguien ponga el freno.
Pero para todos.
Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, propuso reducir el ritmo de desarrollo de los modelos más avanzados mediante acuerdos entre empresas, evaluaciones externas y coordinación con el Gobierno estadounidense.
Sam Altman, Elon Musk, Demis Hassabis y otros líderes tecnológicos han respaldado, con distintos matices, la necesidad de desacelerar.
El argumento es seguridad.
Los modelos están adquiriendo capacidades cada vez mayores en programación, ciberseguridad, autonomía y utilización de herramientas. Algunos investigadores temen que futuros sistemas puedan escapar parcialmente del control humano o ser utilizados para ataques de enorme impacto.
Hasta ahí, la preocupación es real.
La discusión empieza con la solución.
Amodei plantea que el Gobierno facilite acuerdos entre empresas rivales para establecer límites comunes y evite que esas conversaciones choquen con las leyes antimonopolio.
Sus críticos ven ahí otra cosa.
Captura regulatoria.
La sospecha es que compañías como Anthropic y OpenAI, después de gastar miles de millones y colocarse entre los líderes mundiales de inteligencia artificial, puedan utilizar nuevas reglas de seguridad para aumentar el costo de entrada a quienes intenten competir con ellas.
La comparación histórica inevitable es John D. Rockefeller.
En 1899, cuando Standard Oil ya dominaba buena parte de la industria petrolera estadounidense y enfrentaba fuertes críticas por su poder, Rockefeller defendió ante una comisión federal que las grandes concentraciones empresariales eran necesarias para competir y que sus abusos debían ser regulados, no destruidos.
Más de un siglo después, el argumento vuelve con otro combustible.
David Sacks, antiguo responsable de inteligencia artificial de la Administración Trump, ha sido uno de los críticos más duros.
Su posición es sencilla: si Anthropic y OpenAI consideran peligrosos sus próximos modelos, pueden dejar de desarrollarlos sin pedir permiso.
Lo que rechaza es que reciban protección especial para coordinarse con sus mayores competidores o participar directamente en la construcción de las reglas que después deberán obedecer quienes vienen detrás.
Ahí está la paradoja.
Las grandes empresas de IA pueden tener razón sobre el peligro.
Y sus críticos pueden tener razón sobre el negocio.
Una regulación puede hacer la inteligencia artificial más segura.
También puede convertir en permanentes a quienes ya llegaron primero.
Rockefeller aprendió hace más de un siglo que cuando una industria empieza a ser inevitable, controlar las reglas puede valer casi tanto como controlar el mercado.
Silicon Valley parece haber leído la lección.
